電梯廣告"蛋糕"去哪了?
瀏覽量：發表時間：2019-09-27【小中大】
大廈里的電梯和公共通道到處是廣告,每層樓都一樣,住戶不堪其擾,而且物業也不作為。”近日,思明區武漢大廈的部分業主向本報市民熱線5589999反映。
業主高先生指出到處掛滿了電梯廣告。
樓層的公共過道到處懸掛著廣告。
“大廈里的電梯和公共通道到處是廣告，每層樓都一樣，住戶不堪其擾，而且物業也不作為。”近日，思明區武漢大廈的部分業主向本報市民熱線5589999反映。
連日來，記者走訪多個小區發現，商住樓或住宅樓電梯間張貼或播放廣告的現象比較普遍，住戶關注的焦點在于這些廣告該怎么管理，廣告收入最終又去哪里了?
【居民】
大廈里廣告很多很大 公共空間太“擁擠”
接到居民的投訴，記者近日來到武漢大廈，業主高先生帶記者去了2號樓的17層、9層等樓層。坐電梯時，記者看到電梯間有兩個電視屏幕滾動播放廣告，有4個固定欄目的廣告，整幢樓有3部電梯，每部電梯都如此。樓層的公共過道上，也有顯示屏播放著廣告，還有懸掛在墻上的巨幅廣告。
高先生說:“這兩年以來，在大廈里公共區域投放的廣告越來越多，篇幅也越來越大，把小小的公共空間‘擠’得滿滿的。大家進出時常常看得心煩，一些電視屏幕播放的廣告還影響業主休息。”
高先生介紹，電梯里鉆了許多孔，電視屏幕都是從電梯里接電源，管理有點亂。
昨天，記者來到海滄天心島小區看到，小區每棟樓的電梯轎廂里都有三面廣告板，樓道里也掛著廣告牌。“雖然現在是公益廣告，但隨時會換廣告內容。”業主陳先生說，前段時間，電梯里甚至多了那種商家的廣告單，內容多為健身房之類的，后來物業將其撕掉了。
“小區的電梯也是常年都有各種廣告，但這些廣告收益到哪去了，自己并不知情。”林先生說，業主群里不少業主也存在疑惑，在業委會被罷免后，小區一直沒有成立新的業委會，也沒見過物業公示費用明細。
【物業】
廣告收入三七分成 大部分劃入公維金
記者采訪了武漢大廈金盛誠物業負責人詹先生。詹先生介紹，武漢大廈1997年交房，他從交房起就在此做物業，當時開發商移交時沒有公維金，繳交公維金是從2000年開始的。當時入住的住戶比較少，商家比較多，這兩年入住的住戶才多起來。原來定的物業管理費也比較低，住戶每月每平方米1.6元，商家每月每平方米2.2元，于是在電梯間允許商家投放廣告，從而增加收入。
電梯間廣告的收入每年大約10萬元，按三七開，物業收入三成，七成歸全體業主，劃轉入公維金。住戶間的公共通道廣告是住戶自己懸掛的，電源也是住戶從自己房間里接出來的，這一塊物業并沒有進行管理和收取廣告費。詹先生認為，大廈的廣告費收入和公維金支出都是公開透明的，業主可以去公告欄看看。他帶記者去看了公告欄，里面有最近業委會正在選舉和公維金收支公示的情況。
詹先生說，目前在公共區域投放廣告，住戶中存在著反對和贊同兩種意見，關鍵的是小區還沒有業委會，使得許多事情不好決斷。下一步，物業應該會整治小區內的廣告，規范廣告標準尺寸框、公共區域投放以及收取廣告費等問題。
記者還采訪了長青社區居委會。相關負責人表示說，武漢大廈是個老小區，下一步將抓緊成立業委會，由業委會和物業去加強監管小區公共區域的廣告。
【律師】
物業公司設置廣告 應充分征求業主意見
福建銀江律師事務所的楊永平律師說，小區公共區域的廣告收入，可由物業公司和業委會協商管理分成，由于物業公司在管理中有勞動付出，物業公司可以獲得一部分廣告收入。武漢大廈的物業公司收了三分之一的廣告費，其余劃轉入全體業主的公維金，這種做法比較合理。
楊永平說，根據《物權法》規定，業主對住宅專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利，因此，物業公司在設置廣告時應充分征求業主的意見。但法律條文又沒有規定得那么細，像收入分成這塊的爭議就比較大，遇到這方面問題時，各方最好多協商解決。
【鏈接】
《物權法》相關條文
第七十條規定:業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
第七十一條規定:業主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業主的合法權益。
第七十二條規定:業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務;不得以放棄權利不履行義務。
【相關新聞】
居民反應強烈 電梯廣告被拆
前不久，位于海滄天湖城小區各個樓棟都掛滿了電梯廣告，遭業主們強烈反對。居民張先生說，早在去年，物業就不斷引進商家進入小區，不僅有廣告，還有售賣雞蛋、水的機器。而最讓大家反感的是，出現在電梯內的廣告。
此前，天湖城小區曾安裝了一款射燈廣告，在居民的反對下，物業將射燈拆除。
前不久，小區里的電梯再次出現廣告，業主們憤怒了，大家紛紛譴責物業自作主張。居民張先生說，有一天走進電梯，突然發現他被周圍三面的廣告包圍了，特別不舒服。他開始在業主群中呼吁大家團結起來，一起反對物業安裝廣告的行為。
“經過兩個多星期的努力，小區電梯廣告才得以拆除。”張先生說，物業不能因為有盈利需求而自行安裝廣告。(廈門晚報 記者 廖勇飛 李巧莉 李曉輝)
(原標題：電梯廣告的“蛋糕”去哪里了
居民投訴小區廣告設置泛濫，收入不透明;律師:應征求業主意見)
業主高先生指出到處掛滿了電梯廣告。
樓層的公共過道到處懸掛著廣告。
“大廈里的電梯和公共通道到處是廣告，每層樓都一樣，住戶不堪其擾，而且物業也不作為。”近日，思明區武漢大廈的部分業主向本報市民熱線5589999反映。
連日來，記者走訪多個小區發現，商住樓或住宅樓電梯間張貼或播放廣告的現象比較普遍，住戶關注的焦點在于這些廣告該怎么管理，廣告收入最終又去哪里了?
【居民】
大廈里廣告很多很大 公共空間太“擁擠”
接到居民的投訴，記者近日來到武漢大廈，業主高先生帶記者去了2號樓的17層、9層等樓層。坐電梯時，記者看到電梯間有兩個電視屏幕滾動播放廣告，有4個固定欄目的廣告，整幢樓有3部電梯，每部電梯都如此。樓層的公共過道上，也有顯示屏播放著廣告，還有懸掛在墻上的巨幅廣告。
高先生說:“這兩年以來，在大廈里公共區域投放的廣告越來越多，篇幅也越來越大，把小小的公共空間‘擠’得滿滿的。大家進出時常常看得心煩，一些電視屏幕播放的廣告還影響業主休息。”
高先生介紹，電梯里鉆了許多孔，電視屏幕都是從電梯里接電源，管理有點亂。
昨天，記者來到海滄天心島小區看到，小區每棟樓的電梯轎廂里都有三面廣告板，樓道里也掛著廣告牌。“雖然現在是公益廣告，但隨時會換廣告內容。”業主陳先生說，前段時間，電梯里甚至多了那種商家的廣告單，內容多為健身房之類的，后來物業將其撕掉了。
“小區的電梯也是常年都有各種廣告，但這些廣告收益到哪去了，自己并不知情。”林先生說，業主群里不少業主也存在疑惑，在業委會被罷免后，小區一直沒有成立新的業委會，也沒見過物業公示費用明細。
【物業】
廣告收入三七分成 大部分劃入公維金
記者采訪了武漢大廈金盛誠物業負責人詹先生。詹先生介紹，武漢大廈1997年交房，他從交房起就在此做物業，當時開發商移交時沒有公維金，繳交公維金是從2000年開始的。當時入住的住戶比較少，商家比較多，這兩年入住的住戶才多起來。原來定的物業管理費也比較低，住戶每月每平方米1.6元，商家每月每平方米2.2元，于是在電梯間允許商家投放廣告，從而增加收入。
電梯間廣告的收入每年大約10萬元，按三七開，物業收入三成，七成歸全體業主，劃轉入公維金。住戶間的公共通道廣告是住戶自己懸掛的，電源也是住戶從自己房間里接出來的，這一塊物業并沒有進行管理和收取廣告費。詹先生認為，大廈的廣告費收入和公維金支出都是公開透明的，業主可以去公告欄看看。他帶記者去看了公告欄，里面有最近業委會正在選舉和公維金收支公示的情況。
詹先生說，目前在公共區域投放廣告，住戶中存在著反對和贊同兩種意見，關鍵的是小區還沒有業委會，使得許多事情不好決斷。下一步，物業應該會整治小區內的廣告，規范廣告標準尺寸框、公共區域投放以及收取廣告費等問題。
記者還采訪了長青社區居委會。相關負責人表示說，武漢大廈是個老小區，下一步將抓緊成立業委會，由業委會和物業去加強監管小區公共區域的廣告。
【律師】
物業公司設置廣告 應充分征求業主意見
福建銀江律師事務所的楊永平律師說，小區公共區域的廣告收入，可由物業公司和業委會協商管理分成，由于物業公司在管理中有勞動付出，物業公司可以獲得一部分廣告收入。武漢大廈的物業公司收了三分之一的廣告費，其余劃轉入全體業主的公維金，這種做法比較合理。
楊永平說，根據《物權法》規定，業主對住宅專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利，因此，物業公司在設置廣告時應充分征求業主的意見。但法律條文又沒有規定得那么細，像收入分成這塊的爭議就比較大，遇到這方面問題時，各方最好多協商解決。
【鏈接】
《物權法》相關條文
第七十條規定:業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
第七十一條規定:業主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業主的合法權益。
第七十二條規定:業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務;不得以放棄權利不履行義務。
【相關新聞】
居民反應強烈 電梯廣告被拆
前不久，位于海滄天湖城小區各個樓棟都掛滿了電梯廣告，遭業主們強烈反對。居民張先生說，早在去年，物業就不斷引進商家進入小區，不僅有廣告，還有售賣雞蛋、水的機器。而最讓大家反感的是，出現在電梯內的廣告。
此前，天湖城小區曾安裝了一款射燈廣告，在居民的反對下，物業將射燈拆除。
前不久，小區里的電梯再次出現廣告，業主們憤怒了，大家紛紛譴責物業自作主張。居民張先生說，有一天走進電梯，突然發現他被周圍三面的廣告包圍了，特別不舒服。他開始在業主群中呼吁大家團結起來，一起反對物業安裝廣告的行為。
“經過兩個多星期的努力，小區電梯廣告才得以拆除。”張先生說，物業不能因為有盈利需求而自行安裝廣告。(廈門晚報 記者 廖勇飛 李巧莉 李曉輝)
(原標題：電梯廣告的“蛋糕”去哪里了
居民投訴小區廣告設置泛濫，收入不透明;律師:應征求業主意見)
